USA 100% Elektrisch

[Fasemann]

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschl ... b-100.html

Das E-Auto hat die selben Reifen

[error]

Ich glaube das hatte ich noch nicht im Forum verlinkt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Who_Kille ... ric_Car%3F

Uralt (Doku von 2006, die Geschichte spielt in den 90ern), ist aber immer noch aktuell, zumindest um den eigenen Horizont zu erweitern. Der Film ist immer noch bei U-Tube online.

Schaut man sich die aktuellen E-Boliden aus den Staaten an, vergleicht diese mit dem EV1, sind wir/die anscheinend irgendwo gedanklich falsch abgebogen. Das wird sich wohl nicht mehr einrenken.

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

[Markus Sch.]

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschl ... b-100.html

Das E-Auto hat die selben Reifen

Und der Verbrenner hat zusätzlich den Auspuff.

[der niederrheiner]

85% von deinem Strom im öffentlichen Ladebereich haben auch CO2 erzeugt, mit der Entsorgung von Windradblättern und dem Schaden durch die Verschmutzung mit Microplastik durch Abrieb ist mein Diesel mit lokalen PÖl garantiert grüner wie jeder Tesla, das kann sich jeder schön rechnen.

Die Erneuerbaren lieferten im Schnitt im ersten Halbjahr 2024 60% vom Strom. Letzten Montag sollen es laut Fraunhofer ISE 30,5% gewesen sein. . .


Stephan

[DBuegel]

Die Erneuerbaren lieferten im Schnitt im ersten Halbjahr 2024 60% vom Strom. Letzten Montag sollen es laut Fraunhofer ISE 30,5% gewesen sein. . .

Trau keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.
https://app.electricitymaps.com/map/72h/hourly

[rainer*]

Danach waren es in Deutschland 37% regenerativ erzeugter Strom am 13.01.2025? Das ist doch mit dem derzeitigen Kraftwerkspark im Winter bei wenig Wind gar nicht schlecht.

[EEKFZ]

...
https://en.wikipedia.org/wiki/Who_Kille ... ric_Car%3F
...
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
...
https://youtu.be/3fW4xYBXdGo?feature=shared

Denkwürdige Links, die ich hiermit gerne nochmal zusammenfasse. Bravo!
Und für alle, die der englischen Sprache nicht mächtig sind, ergänze ich gerne:
Vom Motorwagen .. Die Geschichte des Automobils
Dort wird der "EV1" ebenfalls thematisiert, nur eben auf deutsch. Leider weiss ich nicht mehr auswendig, in welchem der 3 Teile der wunderbaren arte-Doku.

Aber zurück zum englischen Beitrag:
Da steht doch tatsächlich der damalige Präsident Bush junior neben dem EV1 und lobt diese wunderbare Technologie! Wo wir doch alle inzwischen wissen, dass es in seiner Amtszeit keinen einzigen Tag gab, an dem er diese Technologie nicht bis aufs Blut bekämpft und stattdessen lieber ölreiche Länder bombardiert hat!?

Wie passt das zusammen?

Wie passt es zusammen, dass vorgestern in den USA ein weiterer Präsident vereidigt wird, der sich zeitgleich mit dem grössten E-Auto-Hersteller in den USA schmückt, ja ihn sogar ins Team holt, während er in seiner Antrittsrede die Ölförderung bis zum Exitus feiert?

Wie passt das zusammen?
Und ich meine jetzt ausnahmsweise nicht die grundsätzlich abstrakt-philosophische Tatsache der Unfähigkeit der Dummheit, die Intelligenz zu erkennen, was umgekehrt sehr wohl möglich ist.

Zwischen diesen beiden Szenen liegen ca 30 Jahre und dennoch wiederholt sich hier etwas, obwohl natürlich unter ganz unterschiedlichen Rahmenbedingungen, z.B. bei den Optionen der Verstromung.

Ist doch alles gaga, oder nicht?
Naja, ich habe es verstanden.
Und dazu reichte ein betriebswirtschaftliches Studium, das 22jährige "Hobby Geopolitik" etwas Eifer und Geduld in der Elektrotechnik und ganz einfach das Bewusstsein, was "Peak Oil" tatsächlich bedeutet.

[error]

Denkwürdige Links, die ich hiermit gerne nochmal zusammenfasse. Bravo!

Dann hat sich anscheinend wenigstens einer damit beschäftigt. Bravo, tendenziell wird ja meist nur noch in Schlagzeilen und Überschriften gedacht.

Wie passt es zusammen, dass vorgestern in den USA ein weiterer Präsident vereidigt wird, der sich zeitgleich mit dem grössten E-Auto-Hersteller in den USA schmückt, ja ihn sogar ins Team holt, während er in seiner Antrittsrede die Ölförderung bis zum Exitus feiert?

Wie passt das zusammen?
Und ich meine jetzt ausnahmsweise nicht die grundsätzlich abstrakt-philosophische Tatsache der Unfähigkeit der Dummheit, die Intelligenz zu erkennen, was umgekehrt sehr wohl möglich ist.

Zwischen diesen beiden Szenen liegen ca 30 Jahre und dennoch wiederholt sich hier etwas, obwohl natürlich unter ganz unterschiedlichen Rahmenbedingungen, z.B. bei den Optionen der Verstromung.

Ich weiß nicht ob ich da in allen Punkten mitgehe, ich wollte eigentlich nur mal ein wenig zum Nachdenken anregen: wo kommen wir her, wo stehen wir, wohin geht die Reise?

Das Wort "Energiewende" hat in meinen Augen inzwischen die Chance auf "Unwort des Jahrhunderts". - Geschichtlich gesehen hat sich das inzwischen (nachweislich) totgelaufen.

Die Technologie selbst, der Fortschritt, Innovationen waren nie der begrenzende Faktor. Menschen, Politik und wirtschaftliche Interessen waren/sind das Problem.

Irgendwann werden wir einen ähnlichen Rückblick über unsere gegenwärtige Situation in den Geschichtsbüchern finden.

Wir können ja spaßeshalber mal mit einem Rückblick anfangen.

Global: Die Amis sind gerade in Sachen Energiewende offiziell ausgestiegen. Die BRICS-Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/BRICS) machen inzwischen fast 50% der Weltbevölkerung aus. Ich fürchte für diesen Teil der Welt war es nie ein Thema. Die EU dürfte meines Wissens nach ca. 7% der Bevölkerung ausmachen. Die Amis machen 4,3% aus. Wir (Deutschland) nur 1%.

Lokal: Wir zählen weiterhin Windräder und Solarpanele, während wir wirtschaftlich gesehen "Richtung Schlusslicht" mutieren. Gleichzeitig stehen wir im Energiemix aktuell immer noch (und wohl auch längerfristig) ziemlich übel da.

Aktuell bekommen die Menschen mit, dass der Wasserstoffhype an so simplen Dingen wie der Physik scheitert.

Sorry, auch wenn ich hauptsächlich elektrisch unterwegs bin (und es wohl auch bleibe). Ich sehe da keine Wende. Wenn überhaupt, dann drehen wir uns gerade um 360 Grad.

Wikipedia ist vom Inhalt nicht meine erste Wahl, aber wenn man dort sich das Thema "Erneuerbare-Energien-Gesetz" mal ansieht, bekommt man vielleicht ein Gefühl von der Komplexität und der Veränderung über die Zeit.

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerba ... ien-Gesetz

Zitat:

Während das EEG in Bezug auf den Ausbau der erneuerbaren Energien von der Bundesregierung als erfolgreich eingestuft wurde,[1] werden dessen ökonomische und ökologische Effizienz sowie Teilaspekte wie Ausnahmeregelungen für die Industrie kontrovers diskutiert

Ernsthaft?

[rainer*]

Global: Die Amis sind gerade in Sachen Energiewende offiziell ausgestiegen. Die BRICS-Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/BRICS) machen inzwischen fast 50% der Weltbevölkerung aus. Ich fürchte für diesen Teil der Welt war es nie ein Thema. Die EU dürfte meines Wissens nach ca. 7% der Bevölkerung ausmachen. Die Amis machen 4,3% aus. Wir (Deutschland) nur 1%.

"Die" BRICS-Staaten gibt es eigentlich nicht. Es sind verschiedene Länder mit verschiedenen Interessen, die sich zusammen getan haben, weil sie wirtschaftlich wesentlich stärker geworden sind, ihr politischer Einfluss allerdings noch einem Entwicklungsland entspricht. Angefangen bei Brasilien - die zum einen wenig Probleme haben, auf CO2-frei umzustellen - mit den großen Zuckerrohrfeldern und dem immensen Wasserkraftanteil - die aber gleichzeitig Erdöl verkaufen wollen, China, die exorbitante Summen investieren, um zur CO2-freien Wirtschaft über zu gehen und gleichzeitig Weltmarktführen im Bau von Kohlekraftwerken in anderen Ländern ist (während in China der Neubau dieser Kraftwerke nicht mehr zulässig ist) über Russland, die vom Klimawandel eher profitieren und Öl + Gas verkaufen müssen über Indien die unheimlich intensiv in die erneuerbaren Energien investieren (weil billiger konventionell erzeugt) aber gleichzeitig durch die Bevölkerungsexplosion einen scheinbar exponentiell wachsenden Energiebedarf haben.

Und, auch wenn wir nur 1% der Weltbevölkerung sind, beim Ressourcenverbrauch sind wir mit einem weit höheren weltweiten Anteil dabei - hier muss angesetzt werden, ob wir das wollen oder nicht. Wenn der ärmere Bevölkerungsanteil auf der Erde nicht mehr da leben kann, wo er derzeit wohnt, kommt er zu uns. Und da helfen keine Zäune, Mauern oder mit Schusswaffen gesicherte Grenzen. Wer kommen will, wird es auch hier her schaffen. Und notfalls hier in der Illegalität mit allen dazu kommenden negativen Begleitumständen leben.

[EEKFZ]

Ich weiß nicht ob ich da in allen Punkten mitgehe, ich wollte eigentlich nur mal ein wenig zum Nachdenken anregen: wo kommen wir her, wo stehen wir, wohin geht die Reise?

Wie Du gleich feststellen wirst, gehe ich auch bei Deinem Post nicht in allen Punkten mit. Aber meine Zustimmung ist so gross, dass der Rest vernachlässigbar ist und dennoch gerne immer diskutiert werden darf.

Das Wort "Energiewende" hat in meinen Augen inzwischen die Chance auf "Unwort des Jahrhunderts". - Geschichtlich gesehen hat sich das inzwischen (nachweislich) totgelaufen.

Für das, was wir aktuell erleben, gibt es tatsächlich ein besseres, aber nicht weniger bedeutendes Wort. Es ist tatsächlich eine Zeitenwende. Eine Zeitenwende, die unter anderem auch energiepolitische Folgen hat.

Die Technologie selbst, der Fortschritt, Innovationen waren nie der begrenzende Faktor. Menschen, Politik und wirtschaftliche Interessen waren/sind das Problem.

Da stimme ich Dir voll und ganz zu! Vor allem weil Du ehrlicherweise Dich und mich einschliesst, wenn Du von Menschen redest. Unser Geldbeutel ist uns näher als unsere Vernunft. An Tragik nicht zu überbieten ist dies dort, wo wir unsere Vernunft ausklammern, nur weil wir etwas anderes für wirtschaftlicher oder bequemer halten, es aber weder wirtschaftlicher noch bequemer ist.

Irgendwann werden wir einen ähnlichen Rückblick über unsere gegenwärtige Situation in den Geschichtsbüchern finden.

Das ist wahr. Dennoch kommt es bezüglich des Inhalts darauf an, WIE wir diese Bücher schreiben werden: als Sieger oder Verlierer.

Global: Die Amis sind gerade in Sachen Energiewende offiziell ausgestiegen. Die BRICS-Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/BRICS) machen inzwischen fast 50% der Weltbevölkerung aus. Ich fürchte für diesen Teil der Welt war es nie ein Thema. Die EU dürfte meines Wissens nach ca. 7% der Bevölkerung ausmachen. Die Amis machen 4,3% aus. Wir (Deutschland) nur 1%.

Natürlich bin ich als Geopolitiker entzückt, wenn hier jemand das Wort "BRICS" kennt. Die wahrheitsgemässen Zahlen, die Du oben nennst, werden noch beeindruckender wenn man die Wirtschaftskraft einbezieht, die hinter diesen "Köpfen" steckt. Diese BRICS werden in den Büchern jene sein, die den Dollar erledigt haben. Und das ohne ihn attackiert zu haben. Ein Bündnis, dem die Staaten der Erde nur so zulaufen. Aktuell bei 11 Mitgliedern. Und dazu gehören z.B. auch der Iran und Saudi-Arabien - eine Konstellation, die die US-Falken immer bekämpft haben, und die Welt vor 5 Jahren nicht für möglich gehalten hätte. Der Dollar hat fertig. Daran werden die nächsten 10 US-Präsidenten und auch die nächsten 10 Bundeskanzler nichts ändern können. Auch militärisch nicht, weil sie chancenlos sind gegen die Haselnüsse, die es regnen wird (Oreschnik).

Lokal: Wir zählen weiterhin Windräder und Solarpanele, während wir wirtschaftlich gesehen "Richtung Schlusslicht" mutieren. Gleichzeitig stehen wir im Energiemix aktuell immer noch (und wohl auch längerfristig) ziemlich übel da.

Nun, das ist die Situation, wenn man sich immer für wichtiger gehalten hat, als man es wirklich war, und es Jahrzehnte versäumt hat, einfache Wahrheiten anzuerkennen, weil man unbedingt im US-Hintern verharren wollte. Selbst wenn wir jetzt eigentlich längst gemerkt haben müssten, dass wir in diesem Arsch nicht mehr willkommen sind und dessen Besitzer Durchfall hat, halten sich doch noch viele an den Hämorrhoiden fest, weil's so schön warm da drinnen ist.

Aktuell bekommen die Menschen mit, dass der Wasserstoffhype an so simplen Dingen wie der Physik scheitert.

Exakt!

Sorry, auch wenn ich hauptsächlich elektrisch unterwegs bin (und es wohl auch bleibe). Ich sehe da keine Wende. Wenn überhaupt, dann drehen wir uns gerade um 360 Grad.

Als ich 2011 die Gelegenheit hatte, den damals dienstältesten Abgeordneten im Stuttgarter Landtag zu sprechen, war dieser anerkennend überrascht von meinem aussenpolitischen Wissen und bestätigte mir: "Ob Land- oder Bundestag, es ist dasselbe Spiel: wir produzieren hier jene heisse Luft, die das Volk dann in der Tagesshow frisst."

Wikipedia ist vom Inhalt nicht meine erste Wahl, aber wenn man dort sich das Thema "Erneuerbare-Energien-Gesetz" mal ansieht, bekommt man vielleicht ein Gefühl von der Komplexität und der Veränderung über die Zeit.

Mein anerkennendes "Top!" zu Deinem Urteil über die Plattform Wikipedia. Alle Themen dort, die aus amerikanischer Perspektive politische Bedeutung haben oder haben könnten, werden dort im Lexikon-Stil nicht wahrheitsgemäss wiedergegeben, es sei denn, die Wahrheit deckt sich mit US-Interessen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerba ... ien-Gesetz
Zitat:

Während das EEG in Bezug auf den Ausbau der erneuerbaren Energien von der Bundesregierung als erfolgreich eingestuft wurde,[1] werden dessen ökonomische und ökologische Effizienz sowie Teilaspekte wie Ausnahmeregelungen für die Industrie kontrovers diskutiert

Ernsthaft?

In diesem Punkt war ich mir nicht sicher, auf was Du hinaus willst, verkneife mir eine Stellungnahme und schicke im vorauseilenden Gehorsam meine schätzungsweise Zustimmung!


Gerne ergänze ich Deinen guten Beitrag zur Auflockerung noch um einen tollen Witz, den ich kürzlich zu Ohren bekam. Der Witz heisst "Merit-Order" und man sagt, dass der Strompreis bei den Deutschen an den Gaspreis gekoppelt sei.


Der ist gut, gell?